Sorites of thoughts

Some notes on Huemer's latest article in his blog. The very simple argument made by Huemer is the following: we should underlie the difference between trusting science and trusting non-academic journals that talk about science. The first kind of behavior is trivially correct (not trivially in the philosophical sense, of course; it is just to say that it is obvious for every rational individual living in our age). But the second attitude is something quite different. Then, Huemer took some examples of that (especially about wearing a mask against COVID-19 transmission). Although Huemer’s thesis can easily be supported, I think he gave unsuitable examples, which in turn confirm an idea that isn’t scientific (and evidence) based.   #1 ( Different opinions throughout time is not a defeater) First of all, it is not appropriate to cite CDC’s guidance and how the strategy of wearing a mask had changed throughout these years. Indeed, we can’t compare the first indications at the

Di recente ho visto con mia madre e la mia ragazza il documentario Netflix sul delitto di Perugia e l'ho trovato tra le cose più belle di questo genere. Da quanto si vede nel docufilm, mi pare che Amanda Knox sia una persona davvero brillante e intelligente, oltretutto, contrariamente a quanto alcuni dicono, persino una persona molto logica. Tolto questo, secondo me la vicenda presenta dei daily reminder importanti. Per esempio: #1 Il metodo . Gran parte delle indagini condotte sulla scena del delitto e nei laboratori dove venivano studiate i reperti non vennero considerate adeguate perché avevano inquinato, di fatto, la qualità delle analisi (per es. la presenza del DNA sul coltello e nella camera, il fatto che vennero analizzati nello stesso laboratorio moltissimi campioni, il fatto che lo stesso pubblico ministero entrò e le forze dell'ordine toccavano in giro e si muovevano tra le stanze senza seguire le procedure e senza usare cuffie per le scarpe o guanti, ecc.). Se il m